Salut tout le monde,
j'y connais pas grand chose en voiles de vagues, donc je ne m'aventurerai pas à émettre critiques sur le fameux TEST du moment...
Cela dit, après avoir lu le débat et relu le test, j'en retiens certains détails :
- le titre du post et la présentation du sujet sont peut-être un poil "présomptueux" (surtout sans vouloir offusquer l'auteur), peut-être + humblement dire "j'ai testé la Blade" ou "mon avis sur la Blade"... ce qui impliquerait un discours totalement personnel et subjectif; mais que les lecteurs prendraient comme info supplémentaire à trier avec les infos qu'ils ont déjà sur ce produit...
- j'irai même jusqu'à titrer BLADE Vs ALPHA, s'en est même le sujet de conclusion...
- bcp de photos sur les détails de fabrication, qui à mon avis ne sont pas forcément facteurs déclencheurs d'achat (perso, j'achète pas mes voiles parce que les lattes sont que d'un côté ou non, ou si parce qu'il a un anneau en bout de voile pour dégréer facilement,... Tout ça c'est du petit plus)
En tout cas travail important de la part de Jacques sur le plan rédaction et photos. On peut reconnaitre l'investissement.
- ce qui m'étonne un peu, c'est qu'en matière de navigation (sujet principal à mon sens, pour un test ou même un simple avis d'utilisateur), n'a été pris en compte que le mat (visiblement D4 n'étoffant pas vraiment la crédibilité du dit-test, ça a mis le feu aux poudres...)
Effectivement mat-voile est un couple à bien associer pour optimiser. Mais est-ce que le couple voile-flotteur n'est pas aussi un facteur déterminant de perf. ?
On parle de départ rapide de planning, et de régulateur de vitesse... est-ce la JP freestyle 109 qui menait la dance avec la 6.2 ?
Si c'est le cas, ça expliquerait peut-être le rendu de nav' à ce niveau là ?...
Je pense qu'il est important de citer tous les paramètres qui rentrent en jeu (matos, rider, conditions, niveau, voire style de nav'). Car chaque ingrédient peut changer radicalement le gout d'une sauce, et c'est là que le discours devient subjectif, et où le mot "test" est un peu radical.
Chacun de nous a déjà connu des nav' pourries avec le même matos qui nous a fait planer 2 WE plus tôt !...
- l'idée globale que je retiens de ce débat, c'est le manque d'infos en général sur les tests mag à propos de certains produits. Que les tests mag ne sont peut-être pas le reflet "exact" non-plus de l'utilisation "lambda" que chacun de nous peut avoir avec son niveau et ses conditions de nav'; et qu'il est toujours bon à savoir ce qu'en pensent les autres (d'où l'utilité des forums pour échanger des avis divergents parfois, mais à nous de trier ensuite)
- pourquoi ne pas simplement donner son avis de façon très synthétique sur le matos qu'on utilise (important : en précisant les paramètres cités plus haut) par un système de notation ?
Un peu comme ce qui est fait dans les synthèses des tests mags, mais avec une ou deux phrases qui argumentent cette note.
Si ce n'est pas suffisant pour se faire comprendre, ou que ça mérite d'être étayé et argumenté, on posera des questions... Le forum est fait pour ça !! (...enfin, il me semble ?!)
Et je pense qu'on débattra + sur le fond que sur la forme...
(...Quoiqu'il est vrai que je donne là un avis sur la forme...

Mais bon, c'était juste une idée comme ça...)
Voilà, c'était ma contribution au grand débat du mois !!!
(ceci n'engageant que mon simple et basique avis

)
A+
