comparatif single vs twin vs thruster vs quad

nicopen · Message par **nicopen** » 29/12/2009 10:16

nicotouch a écrit :et c'est quoi le "twin-quad fin" ? c'est la board à 6 ailerons pour 2012!

Pour moi c'est un twin avec 2 petits ailerons type FCS devant histoire d'en faire un quad
un peu comme le quad JP quoi ... même si les boitiers sont différents

foolonhill · Message par **foolonhill** » 29/12/2009 10:28

Pour le peu que j'ai étudié sur ce sujet, cette explication en anglais ne me parait vraiment pas cohérente. Une planche tourne sur son rail, pas sur ses ailerons. Lors d'une prise de carre, l'aileron (ou les ailerons) soulèvent l'arrière et font sortir le rail de l'eau (essayez de planter le rail sur une formula). Plus il y a de surface d'aileron immergée en virage, plus la planche rebondit. Au contraire, si un aileron sort de l'eau (twin ou quad) l'arrière s'enfonce bien dans le virage et la planche tourne sur place appuyée sur le rail entre les straps (et plus il y a de kick plus ça tourne).
Donc la surface d'aileron immergée nuit plutôt à la manœuvrabilité et il faut chercher une autre explication pour expliquer autant de surface d'aileron sur les quads.

Je pencherais plutôt pour un très mauvais rendement des ailerons sur un quad en navigation "à plat". Leur taille très courte fait qu'ils travaillent en permanence dans un écoulement perturbé (proximité de la carène et bulles) et comme ils sont très rapprochés il y en a toujours au moins un qui est "déventé" (ou découranté si vous préférez) par les autres. Selon les allures, il faut donc plus de surface qu'un single pour obtenir un appui équivalent.
Maintenant ce n'est qu'une supposition

nicotouch · Message par **nicotouch** » 29/12/2009 10:28

sur le quad jp , pour moi c'est 4 boitier us...

Message par **thomas** » 29/12/2009 10:31

foolonhill a écrit :cette explication en anglais ne me parait vraiment pas cohérente.

c'est con quand meme car ca vient du designer de MUF et il a la meme approche de Pio de MFC

foolonhill · Message par **foolonhill** » 29/12/2009 10:50

Ben oui mais moi aussi j'ai mes sources. Je suis un peu dans le milieu et cette explication résulte de longues discussions avec plusieurs shapers de marques. Cette théorie me parait plus cohérentes et mieux étayée d'un point de vue physique et écoulement des fluides. Maintenant inutile de polémiquer la dessus, mon expérience m'a montré qu'en windsurf, quel que soit le sujet, on trouve toujours du monde pour soutenir des théories totalement opposées avec la même certitude d'être dans le vrai.
C'est le côté magique de ce sport..et c'est ce qui fait que certains progrès n'en sont pas vraiment!

Message par **thomas** » 29/12/2009 11:12

de toute facon peu importe l'explication ce qui est vraiment interessant la dedans c'est la conclusion et le report des surfaces entre single/twin/thruster et quad le reste, le pourquoi du comment finalement ca n'a que peu d'importance

Fock · Message par **Fock** » 29/12/2009 11:36

Le twin quad, c'est ce que l'on trouve sur le jp, le futur fanatic, le futur tabou, tous les custom et la série quatro....
C'est donc ce que nous tous appelons quad en windsurf, nom qui ne résulte pas d'une équivalence de type de montage avec le surf mais juste du nombre d'aileron...

L'équivalent du quad en surf, c'est le montage de type starboard quad.
Après il y a aussi la taille des ailerons qui compte, parce que 2 aileron sur le rail de 4cm, c'est plus vraiment un quad...

bzh · Message par **bzh** » 29/12/2009 12:31

Intéressant...
J'ai eu l'occasion de voir un quad (Tabou) de près ce WE.

J'ai noté deux choses un peu surprenantes:
D'abord, le shape est à l'opposé de ce qui se fait depuis des années (sauf chez SOS à ma connaissance: voir les boards de Kustom): planche large/volumineuse sur l'avant et étroite/fine derrière.
Deuxième chose: le poids.
Ce flotteur de 75L m'a semblé faire en gros le poids de ma 93L single, voire même un poil plus (et la construction n'est à priori guère différente).
Cependant, à terre, on ne sent pas trop (mais un peu quand même) de déséquilibre avant/arrière. Mais c'est aussi en raison du shape particulier et il faut voir ce que ça donne en nav'.
Cet excès de poids est assez logique: si l'on se réfère à l'article cité par Thomas, il faut facilement deux fois plus de surface d'aileron sur un quad (ce qui semble également logique).
Donc, si l'on double la surface d'aileron, plus le poids de 3 boitiers US (+ renforts) et de 3 talons, ça commence à faire du matos et pas mal de grammes en plus...

Il faudrait peser deux planches de même volume et de construction comparable pour évaluer la différence entre un quad et un single, mais je ne serais pas étonné que ça atteigne les 500g, ce qui est beaucoup!
Il est clair que le problème se pose aussi un peu sur les Trusters, surtout si les twins ne sont pas des FCS...

raphael · Message par **raphael** » 29/12/2009 12:35

[quote="bzh"]planche large/volumineuse sur l'avant et étroite/fine derrière.quote]
J'ai bien fait de garder une tiga 2.60.
Y'a plus qu'a la modifier!

Fock · Message par **Fock** » 29/12/2009 12:50

Aucun pb de poids moi avec laz jp quad...ni ressenti de déséquilibre avant arrière...meme si il doit bien y en avoir un physiquement parlant...

Damdam22 · Message par **Damdam22** » 29/12/2009 12:55

Ben...les planches Quatro, il y en a pleins depuis pas mal de temps qui ont le volume vachement sur l'avant avec un arriere beaucoup plus fin. Ma 70L de 2008 (twin) elle est comme ca.
Quand au poids, je sais pas a quel poids sortira leur quad de serie, mais jai compare un Quad 78 L (avec straps et ailerons) avec mon twin 70L...pas de difference reelle.

Message par **thomas** » 29/12/2009 13:00

pareil beaucoup de twin ont le volume tres sur l'avant avec un arriere pincé (mistral, fanatic etc et meme starboard dans une moindre mesure).
Pour le poids mon quad est pas un modele de legereté par rapport a un single (un peu moins de 7kg tout equipé) mais ca a été compensé par le shape en associant le scoop assez tendu des acid/kode. Résultat sur l'eau ca part tres vite au planning et tout ceux avec qui j'ai nav en conditions limites ne diront pas le contraire.

bzh · Message par **bzh** » 29/12/2009 13:12

thomas a écrit :pareil beaucoup de twin ont le volume tres sur l'avant avec un arriere pincé (mistral, fanatic etc et meme starboard dans une moindre mesure).

Il faut dire que je n'avais pas vu beaucoup de twins jusqu'à ce WE. Sur l'eau il n'y en a guère par ici: seulement deux, parmi les mecs que je connais ( une Fanatic et une JP). Et encore: ils ont aussi des single en planche "medium".
Quant à la Tabou (de Bordes), c'était le tout premier quad que je voyais "en vrai"...
Il faut dire que sur Crozon les locaux naviguent presque tous en Exocet, ou alors en Naish... Donc deux marques "anti twin/quattro"!
Et, de ce que j'ai vu pendant la Naish party, ça n'est pas près de changer: dans des conditions comme on en a très souvent ici les single sont clairement supérieurs!

La différence de shape (je parle du quad) m'a quand même tapé dans l'oeil, par rapport à ce qui se voit d'habitude: comme je le disais, ça ressemble presque aux SOS de Kustom.

robot · Message par **robot** » 29/12/2009 13:57

Un de mes amis a acheté un custom Quatro en twin 80L il y a 18 mois, et j'avais aussi été surpris par le shape avant large, arrière pincé. Ceci dit, elle part au planning plus vite que mon Evo 74, donc l'arrière pincé ne semble pas un problème à ce niveau là.

bzh · Message par **bzh** » 29/12/2009 14:01

robot a écrit :Un de mes amis a acheté un custom Quatro en twin 80L il y a 18 mois, et j'avais aussi été surpris par le shape avant large, arrière pincé. Ceci dit, elle part au planning plus vite que mon Evo 74, donc l'arrière pincé ne semble pas un problème à ce niveau là.

Les SOS dont je parlais sont en single et partent aussi très bien au planing.

Forum

Petites annonces

comparatif single vs twin vs thruster vs quad