gun mega xs 2008
Modérateurs : matalsurfing, thomas, manutzh, Ad
- avidadollars
- Vient
de découvrir l'océan
- Messages : 66
- Inscription : 17/02/2008 00:00
Par latte ou pour l'ensemble?leon a écrit :60/70 gr tu ne le sent pas , c'est juste la nervosite de l'ensemble qui est mieu c'est tout
Parcequ'il me semble que dans un PM récent (c'est peut être le dernier) ils changent les lattes sur une gaastra GTX et arrive à réduire de 400g (sur une 9m²).
Les lattes d'origines sont peut être plus lègère ou celles en carbone restent lourdes!
Pour ce qui est du résultats je crois me souvenir que la voile était plus nerveuse et que le creux reste mieux en place donc la voile se tenait mieux. Plus lègère au jibe aussi avec le poids gagner en tête (plus facile à ramener en sortie de jibe)
nan mais je sais qu'il faut arréter de croire que le carbone est beaucoup plus léger, il est juste beaucoup plus résistant, plus raide, on met donc moi de matière d'ou le gain de poids! 
et vu le poids des voiles je me demande si ces quelques grammes de gagnés ne se ressentent pas que sur une balance précise...

et vu le poids des voiles je me demande si ces quelques grammes de gagnés ne se ressentent pas que sur une balance précise...
Pour avoir connu les mâts en fibre et maintenant les mâts carbone, je pense qu'il y a un réel intérêt en terme de poids à utiliser du carbone.
Les utilisateurs de cerfs volants savent aussi que les lattes carbones sont plus légère (at aussi plus rigides) que les lattes en fibres.
Attention comme pour les mats ou les wish qui dit latte en carbone ne dit pas forcement 100% carbone. Donc comme pour le reste il doit y avoir lattes carbones et lattes carbones!
Pour finir quel serait l'intérêt pour un mag de dire que les lattes d'une grande marque sont pas top et qu'il y a mieux et plus léger alors que cela serait faux? Je ne crois pas forcement tout ce qui est écrit dans les mags concernant le matos, mais quand c'est une critique c'est plus problablement vrai que d'entendre que tout est parfait.
Les utilisateurs de cerfs volants savent aussi que les lattes carbones sont plus légère (at aussi plus rigides) que les lattes en fibres.
Attention comme pour les mats ou les wish qui dit latte en carbone ne dit pas forcement 100% carbone. Donc comme pour le reste il doit y avoir lattes carbones et lattes carbones!
Pour finir quel serait l'intérêt pour un mag de dire que les lattes d'une grande marque sont pas top et qu'il y a mieux et plus léger alors que cela serait faux? Je ne crois pas forcement tout ce qui est écrit dans les mags concernant le matos, mais quand c'est une critique c'est plus problablement vrai que d'entendre que tout est parfait.
Faut voir de quelle résistance on parle.... en traction ok mais à l'écrasement (pression) ?kerdonf a écrit :il est juste beaucoup plus résistant

Et suivant le tissage de la fibre... et par rapport à de la fibre "classique"... le temps de réponse du matériaux et l'énergie qu'il restitue sont sûrement les avantages du carbones dans nos lattes carbones.... tenu du profil (dans les claques et retour rapide en position initiale)
Mais elles sont pas plus costauds.... et le gain de poids.... c'est toujours ça de gagné




elles sont "constant curve" les lattes?

Moi je comprends que lorsqu'on m'explique!leon a écrit :ce que ne vous comprenez pas c'est que gun par rapport a 2006/2007 a changer ces lattes et propose des lattes plus raides en fibre qui sont proches du carbone, apres si vous voulez prendre le kit carbone libre a vous, je vous dirais la difference des demain en sensation

Donc à t'écouter les nouvelles lattes fibre de gun sont de bien meilleur qualité que les précédentes et semble t il plus légère que chez gaastra, ou alors ce sont les lattes du kit carbone qui sont plus lourdes que celles qu'on utiliser PM pour leur comparatif.

En tout cas la bonne nouvelle c'est que les lattes 2008 sont semble t il de bonne qualité.
