EXP / Waveboards 90/105 l.

[xtof]

Par contre je vais peut etre retravaillé un peu l'arriere car avec mon swallow a 13.5 et mon OFO a 36 ca me parait bien plus etroit que tout ce qui se fait ou s'est fait sur ce type de volume... a mediter .

C'est pas loin des cotes d'une Witchcraft wave 92 qui est à 35.7
https://witchcraft.nu/boards/wave-5-0/#sizes

Et sinon une littérature intéressante sur la forme des rails :
https://witchcraft.nu/those-small-but-s ... d-outline/

Personnellement, avec mes 82kg, je n'ai jamais été satisfait des planches de vagues de plus de 90L que j'ai pu tester dans les clubs (JP, Tabou, Goya, Quattro, Fanatic). Autant les planches marchaient bien dans les 80l (Goya Custom 3, Quattro Cube) mais passé 90l, je trouvais les rails trop épais et trop dure à faire tourner dans toutes les conditions. Et forcement, on ne trouve jamais dans les clubs les planches les plus radicales dans ces volumes comme une Da Curve ou une Pyramid.
Seule exception, les Witchcraft que j'ai loué à Fuerte et que j'ai adopté en rentrant en France (une Wave 3 95L, OFO 36.1). C'est pas la version la plus confort dans le clapot ni en saut mais le curseur est placé coté surf. Je me régale en Galice et au Portugal tous les étés avec cette planche

[thomas]

tres interesserant, j'avoue que dans la conception de ma board, la partie epaisseur de rail/tucked under edge je suis assez perdu, j'ai gardé les bases connues et j'y suis allé pas mal au pif

[Fock]

Pour répondre à plusieurs derniers posts et amener ma pierre à l'édifice :

Fanatic quad (issu de mes recherches) :
. 2014/2015 : 101l. / planing médiocre, shape différents des volumes inférieurs à priori adapté au float & ride
. 2016/2017 : 90l. max, voir thruster 99L. (plane vite, board efficace plutôt orientée onshore)
. 2018/2019 : 99l. / grip n°1, fusion de la quad et de la thruster, shape proche ++ de la thruster, d'ailleurs 3 boitiers d'ailerons au lieu de 5 cf vol. inf., plane vite et adapté au onshore mais moins radicale que les volumes inférieurs.
. 2020/2021 : 102l. / grip n°2, shape nouveaux dédiés en gros volumes, à priori belle évolution, plane vite et très bien en surf (mieux que la précédente). Je n'en connais pas les défauts car peu de retours à ce stade.

Goya Quad (feedback perso 2012/13 et 14/15 + issu de mes recherches, dont forum seabreeze) :
. 2012/13 : 104l. 234,4x62,3 / board polyvalente, large et longue mais du coup pas trop épaisse. Saine, plane bien (pas un souvenir explosif car poids sensible et glisse normale), surf bien en on/side-on, plus limité quand ca grossit. Bien progressé avec cette board. Feeling cohérent avec la 84l. mais bien plus gros sous les pieds.
. 2014/2015 : 104l. 229,3x62,2 / board float & ride, planing très moyen notamment en on (médiocre), sensation d'épaisseur sous les pieds... très maniable au surf mais sincèrement je l'ai trouvée presque in-naviguable en onshore/side-on en toilant normalement et en voulant planer. Grosse déception car pas du tout annoncée comme cela. Rien à voir en feeling avec le shape de la 94l. que j'ai adoré, nerveuse, rapide...etc. Même feedback que la 104 pour la 118l. (lu et testée).
. 2016/2017 : 106L. 229x63,2 / planche tendue qui plane bien, surf bien, simplement un peu plus pied arrière que le précédent millésime, facile en float & ride. Nose qui parait imposant.
. 2018/2019 : 104L.228x60,3 / idem précédente mais : plane bien mais moins facile en flotte & ride car bcp plus étroite - surf plus radical et feeling de board de moindre volume (meilleure tenue, plus rapide). Pont parait plus domé (- stable).
. 2020/2021 : 104L. 232,2x63,1 / Peu de feedback mais semble-t-il résumé proche de la 16/17, c.a.d polyvalente.
La thruster semble bien aussi en gros volume, à voir pour ce qui est de l'accroche/radicalité (229,3x62,8).

Sinon la fanatic stubby 99 parait tout de même très épaisse et compacte, assez spécifique donc, mais j'en ai eu de bon retours cela dit. A priori elle est assez étroite donc pas si facile quand on flotte mais très maniable pour le volume en surf (qui demeure spécifique au shape en terme de style/appuis).

Pour ce qui est de la Mamba 104, elle a l'air de bien marcher en surf (cf vidéo youtube de Mads Bjornaa, je vous laisse cherche une vidéo intitulée very light wind ou un truc comme ca), mais très peu de feedback des 94 / 104 pour ce qui est feeling général/planing/limites.

Les JP ultimate 94 / 102 ont de très bons retours sur seabreeze, mais pas non plus en grand nombre. Elles semblent planer correctement mais sont plus techniques, c.a.d moins performantes dans le lightwind en terme d'appui etc... par contre dures à battre en surf dans de belles conditions d'après ce que j'ai compris. Pas forcément des shapes très adapté lourd/onshore light donc, mais de bons shapes lourd/planche unique ou léger/float&ride.

Les Quatro cube a des très bons retours en 93 / 98 /106, apparemment ça plane vite et ca surfe très bien. Très polyvalentes toutes conditions et bonne glisse. J'ai eu des avis contrastés quand a la capacité à conserver la vitesse au surf après un roller, certains disant que justement c'était top en vagues molles et d'autres que tu faisait un roller serré facilement mais que tu te retrouvais à l'arrêt du coup... surement une question de niveau technique je présume.
J'ai vu la 106 et ca m'est apparu très compact / tendu / épais +++ notamment au tail (impressionnant, digne d'une board de fs - rien à voir par exemple avec mes anciennes Goya 104L.). Pas pu l'essayer.

Curieux d'en savoir plus notamment sur les Severne Pyro et JP Magic Surf.

[Tristan500]

Pour moi l outline est très important aussi. Il n est pas question que de volume.
A volume égal on peut avoir des comportements très différents.
Juliano Scalabrin m avait dit et je suis tout à fait de son avis (il y a 2 ans) qu il utilisait la fanatic classique en 80 l(je ne sais plus si c etait dejà la grip ou pas) et la stubby en 82. Pas la même forme, et pas le même comportement. Pour lui la stubby 89 était trop dure à bouger.
Je pense également qu il y a une fourchette de volume idéale. Et elle n est pas si grande.
Perso en light wind j ai toujours ma vieille black box qui fait 62 de large mais avec une ligne de rail arrière très fine. Une board très joueuse, pas trop rapide en down the line. Mais qui marche dans pas mal de conditions en changeant les ailerons. Une planche très sous évaluée je pense. Je ne compte plus le nombre de sessions que j ai faites avec, et dans beaucoup de conditions différentes.
Je fais 1m67 et 69 kgs pour le Bbox 87. Et franchement ça le fait même en ultra light wind. Chez moi les vagues poussent pas mal et elle tient bien. Avec des ailerons souples jaunes et petits, c est un vrai bonheur.
Si vous en trouvez une pas chère, achetez là...

[thomas]

c'est clair l'outline compte beaucoup, tout comme le rocker etc.

Sur les modeles recents je trouve la JP magic ride et dans une moindre mesure la Mamba tres reussies au niveau des outlines et repartition de volume.

[Tristan500]

bon effectivement tout compte. Comme la finesse du rail arrière de la black box qui est selon moi très reussi.
Mais pour moi tout découle de l'outline.
On n aura jamais un outline parallèle avec un gros rocker. Ce ne serait pas cohérent.
L outline définit la courbe de rocker, laquelle définit les rails et la répartition du volume

[Fock]

Tu veux dire qu’un outline courbe implique un rocker courbe ?

[Tristan500]

Plus ou moins, oui. C est une tendance, et c est ce qu a toujours affirmé R Naish.
Mais il y a forcément des contre exemples...

Si tu fais un nose avec un avant étroit en vagues, c est surtout pour pouvoir aller mouiller plus de longueur de rail plus loin et être aussi plus radical et aller dans des vagues plus creuses, et du coup le rocker sera médium ou important en fonction de ce qu aura défini le shaper.

Un avant large ira de toute façon mordre davantage dans la vague au bottom qu il y ait du rocker ou pas...donc on aura plus tendance à le faire plus flat.

Pour la partie arrière, on a tendance a voir les accélération de courbe de lift en adéquation avec les accélérations de courbe d outline aussi.

[Kouby]

Sujet intéressant !

Pour ma part, gabarit medium + / lourd - (bref 85/87 kg pas bien dynamique) et j'ai cette planche (trouvée par hasard en shop en bien piètre état esthétique), par contre, plutôt bien légère

235x64.5 - 105l - quad, de 2011 (https://www.facebook.com/KillerfishCustomBoards/).
Ne cherchez pas le rail de pdm : il n'y en a pas, c'est un simple insert. Pareil pour les ailerons : 4 mtt, au moins pas de prise de tête de positionnement des ailerons / du pdm



Peu de comparaisons si ce n'est un pote qui l'avait testée (il nav normalement sur un quad goya 104 de 2013 je crois) et qui avait bien apprécié l'essai : plus confortable que sa goya avec de bonnes aptitudes au surf.
De mon coté, je suis surpris quand je passe sur ma rrdv vc v6 : plus de vitesse, planche plus haute sur l'eau mais je suis bien plus à l'aise au surf avec ma Killerfish.
Par contre, en B&J, autant ma rrd tire son épingle du jeu une fois montée en tri, autant la Killerfish n'est clairement pas dans son élément
Pareil en saut : pas de soucis à l'appel mais les réceptions ne sont pas bien softs, du coup j'évite...

Au final je m'en sers avec beaucoup de plaisir, et comme prévu en 5.3/5.7. Mais ces derniers temps, même en 4.7 où l'encombrement commence à se faire sentir mais la mobilité sur le plan d'eau et la facilité dans la barre est toujours super appréciable

[Nicko]

bon effectivement tout compte. Comme la finesse du rail arrière de la black box qui est selon moi très reussi.
Mais pour moi tout découle de l'outline.
On n aura jamais un outline parallèle avec un gros rocker. Ce ne serait pas cohérent.
L outline définit la courbe de rocker, laquelle définit les rails et la répartition du volume

C'est pas vraiment ce que pense certains shapeurs, ni ce qu'on a vu ces dernières années.

Bouke de witchcraft par exemple,ne jure que par l'outline pincé et un rocker relativement tendu sur l'arrière (en particulier sur l'axe centrale).
A l'opposé, James Hooper de Severne, a plusieurs shape à l'outline "parallèle" (nano, mako ) mais avec beaucoup de rocker.

Après ces dernières années on a eu plusieurs exemples réussi (d'après les tests et les retours) de ce type de combinaison dans différentes marques.
Outline pincé + tail rocker tendu : RRD firewave et WaveCult V4 puis V5, Fanatic Grip, Goya quad 2014/15 puis 2016/17, plus récemment et donc à confirmer JP Magicwave
Outline parallèle + scoop rocker courbe : Fanatic stubby, severne nano puis nano2 (sans faire l'unanimité pour cette dernière).


Pour rester dans la discussion sur les paramètres de shapes et en particulier sur wave lightwind, je crois qu'une waveboard de light wind doit être plus large que board de medium mais pas nécessairement beaucoup plus volumineuse. Et je pense qu'une board étroite par rapport à son volume (58cm de large pour 95l par exemple) sera plutot une board de gabarit lourd dans le medium voir le vent fort.
Je m'appuie sur mon ressenti perso et sur des choses que j'ai pu lire de Bouke (Witchcraft) ou Ola Helenius (Starboard puis Simmer). Ce dernier, n'a pas de planche au dessus de 80L pour 72kg. En float n ride il a une 78L de 58 ou 59 de large. Dans le carton, une 70 de 54, je crois. Et son proto de Flywave lightwind pour Marc Paré était plus large que la serie à volume égal.

En gros, en fonction du vent, on a besoin de plus ou moins de portance (pas de flotabilité) et c'est la surface de carrène (largeur max, largeur nose, largeur OFO, rentré de rail et un peu longueur) qui nous l'offre. Ensuite en fonction de notre poids, notre style/puissance, il nous faut probablement une certaine épaisseur de rail. Et l'épaisseur est surtout là pour donner de l'inertie à la structure et donc de la solidité et de la rigidité à la planche. Le volume est finalement une résultante de tout ça mais qui n'est pas un paramètre de départ, et donc qui ne devrait pas être un paramètre dans nos choix...

Bon désolé pour le petit hors sujet

[London44]

C'est bizzare car cette planche est souvent cité comme référence en terme de départ planning, confort etc.

As tu joué avec les réglages ailerons et le pied de mat??

Tu as quoi comme aileron dessus? le set d'origine en 2x12 + 20?
pour ma quattro sphere 105 et mes +100kg j'ai 2x10 + 18 (raboter a 17 a cause du sable) et je n'ai aucun pb pour planner de 20nds et + et je n'ai pas un niveau de folie loin de la

Mais tu as eu le même sentiment que moi quand j'avais ma fanatic quad que j'ai trouvé tellement pourrie en terme de planning replacement saut (pas en surf) alors que tout le monde en vantait les louanges

Pour la Da Bomb 94. Oui, j'ai le set d'origine. Le central est sans doute trop grand et trop lourd... Et, j'ai essayé plusieurs réglages possibles... Rien à faire... Cette planche n'est pas faite pour moi.

Je ne suis pas un expert en vagues. Toutefois, je navigue depuis une trentaine d'années. J'ai eu / essayé plein de boards différentes. C'est la première fois que je me sens aussi mal à l'aise sur une planche.

[youl]

Pour rester dans la discussion sur les paramètres de shapes et en particulier sur wave lightwind, je crois qu'une waveboard de light wind doit être plus large que board de medium mais pas nécessairement beaucoup plus volumineuse. Et je pense qu'une board étroite par rapport à son volume (58cm de large pour 95l par exemple) sera plutot une board de gabarit lourd dans le medium voir le vent fort.
Je m'appuie sur mon ressenti perso et sur des choses que j'ai pu lire de Bouke (Witchcraft) ou Ola Helenius (Starboard puis Simmer). Ce dernier, n'a pas de planche au dessus de 80L pour 72kg. En float n ride il a une 78L de 58 ou 59 de large. Dans le carton, une 70 de 54, je crois. Et son proto de Flywave lightwind pour Marc Paré était plus large que la serie à volume égal.

En gros, en fonction du vent, on a besoin de plus ou moins de portance (pas de flotabilité) et c'est la surface de carrène (largeur max, largeur nose, largeur OFO, rentré de rail et un peu longueur) qui nous l'offre. Ensuite en fonction de notre poids, notre style/puissance, il nous faut probablement une certaine épaisseur de rail. Et l'épaisseur est surtout là pour donner de l'inertie à la structure et donc de la solidité et de la rigidité à la planche. Le volume est finalement une résultante de tout ça mais qui n'est pas un paramètre de départ, et donc qui ne devrait pas être un paramètre dans nos choix...

Bon désolé pour le petit hors sujet

Le volume sert quand même à flotter ! On peut "tricher" un peu avec les paramètres que tu notes, mais cela va correspondre à ceux qui ont un super niveau et naviguent dans de bonnes conditions side off, sans courant, etc. Pour le commun des mortels en conditions non idéales, sans volume tu galères à te replacer, si tu tombes aux transitions, tu repars difficilement et relever au tire-veille est un exploit réalisable uniquement sur malentendu , le passage de barre est encore plus technique, ... bref pour ma part si je reste uniquement avec ma 78l, je sors 10 fois moins, prends 100 fois moins de vagues et donc 1000 fois moins de plaisir !

[Fock]

bon effectivement tout compte. Comme la finesse du rail arrière de la black box qui est selon moi très reussi.
Mais pour moi tout découle de l'outline.
On n aura jamais un outline parallèle avec un gros rocker. Ce ne serait pas cohérent.
L outline définit la courbe de rocker, laquelle définit les rails et la répartition du volume

C'est pas vraiment ce que pense certains shapeurs, ni ce qu'on a vu ces dernières années.

Bouke de witchcraft par exemple,ne jure que par l'outline pincé et un rocker relativement tendu sur l'arrière (en particulier sur l'axe centrale).
A l'opposé, James Hooper de Severne, a plusieurs shape à l'outline "parallèle" (nano, mako ) mais avec beaucoup de rocker.

Après ces dernières années on a eu plusieurs exemples réussi (d'après les tests et les retours) de ce type de combinaison dans différentes marques.
Outline pincé + tail rocker tendu : RRD firewave et WaveCult V4 puis V5, Fanatic Grip, Goya quad 2014/15 puis 2016/17, plus récemment et donc à confirmer JP Magicwave
Outline parallèle + scoop rocker courbe : Fanatic stubby, severne nano puis nano2 (sans faire l'unanimité pour cette dernière).


Pour rester dans la discussion sur les paramètres de shapes et en particulier sur wave lightwind, je crois qu'une waveboard de light wind doit être plus large que board de medium mais pas nécessairement beaucoup plus volumineuse. Et je pense qu'une board étroite par rapport à son volume (58cm de large pour 95l par exemple) sera plutot une board de gabarit lourd dans le medium voir le vent fort.
Je m'appuie sur mon ressenti perso et sur des choses que j'ai pu lire de Bouke (Witchcraft) ou Ola Helenius (Starboard puis Simmer). Ce dernier, n'a pas de planche au dessus de 80L pour 72kg. En float n ride il a une 78L de 58 ou 59 de large. Dans le carton, une 70 de 54, je crois. Et son proto de Flywave lightwind pour Marc Paré était plus large que la serie à volume égal.

En gros, en fonction du vent, on a besoin de plus ou moins de portance (pas de flotabilité) et c'est la surface de carrène (largeur max, largeur nose, largeur OFO, rentré de rail et un peu longueur) qui nous l'offre. Ensuite en fonction de notre poids, notre style/puissance, il nous faut probablement une certaine épaisseur de rail. Et l'épaisseur est surtout là pour donner de l'inertie à la structure et donc de la solidité et de la rigidité à la planche. Le volume est finalement une résultante de tout ça mais qui n'est pas un paramètre de départ, et donc qui ne devrait pas être un paramètre dans nos choix...

Bon désolé pour le petit hors sujet

Non non pas hors sujet du tout. Je trouve très intéressante ton analyse et elle confirme en grande partie les conclusions auxquelles j'arrive en analysant mes ressentis.

De mon coté, ce que j'ai du mal à trouver c'est une board qui fonctionne pour mon poids* / programme** dans le vent médium / light avec le même feeling*** que ma board de vent médium / fort.

* 95 à 104kg, disons 98kg.
** nav planing en conditions onshore à side shore, vent souvent irrégulier donc nécessité de super glisse et périodes possibles de non planing.
*** départ planing explosif, glisse incroyable, accélération en courbe sur différents rayons possibles et radicalité au surf difficile à prendre à défaut, conduite et accroche sur les rails, conduite pied avant/centré/arrière ok.
Cotes : env. 226/228 x 58,5 pour env. 90l., rails fins, rocker très tendu avec nose relevé, outline courbe mais pointu devant et relativement parallèle sur les 2/3 centre/arrière avec un swallow tail assez large et très fin (épaisseur). Carène à priori du même principe que les goya 2016/17, mais avec du vé à l'arrière. Epaisseur centrale restant à mesurer.

Ce qui est drôle c'est que cette board parait être un mélange des 2 grandes familles que tu définis : assez longue et fine tout en restant assez large a l'arrière, et pas du tout une tronche de stubby. Je vais essayer d'extraire l'outline quand j'ai le temps et de prendre des mesures. J'aimerais la faire faire en plus gros mais j'ai peur que ca ne marche pas du tout...

Il faudrait que j'arrive à définir la recette d'après les éléments que tu évoques... Sachant que je supsurf sur 111l., que je flottais plutot bien sur 104l., et que je flottille sur 95l. mais pas suffisant pour du float & ride (impossible de remonter au vent avec ce volume, je descends, descends, descends... et je rame).... Tu aurais une première idée des cotes et volumes qui iraient bien histoire que je me fixe une ligne de conduite dans mes recherches?

[Tristan500]

bon effectivement tout compte. Comme la finesse du rail arrière de la black box qui est selon moi très reussi.
Mais pour moi tout découle de l'outline.
On n aura jamais un outline parallèle avec un gros rocker. Ce ne serait pas cohérent.
L outline définit la courbe de rocker, laquelle définit les rails et la répartition du volume

C'est pas vraiment ce que pense certains shapeurs, ni ce qu'on a vu ces dernières années.

Bouke de witchcraft par exemple,ne jure que par l'outline pincé et un rocker relativement tendu sur l'arrière (en particulier sur l'axe centrale).
A l'opposé, James Hooper de Severne, a plusieurs shape à l'outline "parallèle" (nano, mako ) mais avec beaucoup de rocker.

Après ces dernières années on a eu plusieurs exemples réussi (d'après les tests et les retours) de ce type de combinaison dans différentes marques.
Outline pincé + tail rocker tendu : RRD firewave et WaveCult V4 puis V5, Fanatic Grip, Goya quad 2014/15 puis 2016/17, plus récemment et donc à confirmer JP Magicwave
Outline parallèle + scoop rocker courbe : Fanatic stubby, severne nano puis nano2 (sans faire l'unanimité pour cette dernière).


Pour rester dans la discussion sur les paramètres de shapes et en particulier sur wave lightwind, je crois qu'une waveboard de light wind doit être plus large que board de medium mais pas nécessairement beaucoup plus volumineuse. Et je pense qu'une board étroite par rapport à son volume (58cm de large pour 95l par exemple) sera plutot une board de gabarit lourd dans le medium voir le vent fort.
Je m'appuie sur mon ressenti perso et sur des choses que j'ai pu lire de Bouke (Witchcraft) ou Ola Helenius (Starboard puis Simmer). Ce dernier, n'a pas de planche au dessus de 80L pour 72kg. En float n ride il a une 78L de 58 ou 59 de large. Dans le carton, une 70 de 54, je crois. Et son proto de Flywave lightwind pour Marc Paré était plus large que la serie à volume égal.

En gros, en fonction du vent, on a besoin de plus ou moins de portance (pas de flotabilité) et c'est la surface de carrène (largeur max, largeur nose, largeur OFO, rentré de rail et un peu longueur) qui nous l'offre. Ensuite en fonction de notre poids, notre style/puissance, il nous faut probablement une certaine épaisseur de rail. Et l'épaisseur est surtout là pour donner de l'inertie à la structure et donc de la solidité et de la rigidité à la planche. Le volume est finalement une résultante de tout ça mais qui n'est pas un paramètre de départ, et donc qui ne devrait pas être un paramètre dans nos choix...

Bon désolé pour le petit hors sujet

Pour ce qui est de witchcraft, le shape est particulier et à ranger dans une autre catégorie car ce sont les rails paraboliques qui augmentent le rocker sur les rails. L intérêt est un rocker plat au centre et davantage de rocker sur les rails. Du coup à plat c est plus plat, et au bottom davantage de rocker. A ma connaissance seul Bouke le fait. Et ça a l air de marcher super bien en effet.

Pour ce qui est des rails parallèles je pense que je me suis mal exprimé.
Une mako est destinée aux vagues punchy et de bonne taille, il est donc logique qu elle soit relativement étroite avec du rocker. La largeur serait encombrante.
Pour ce qui est de la stubby , les rails sont parallèles à l'extrême, nose carré, tail carré, par contre le rocker est tendu...
Son but est le depart au planning et la remontée au vent. tail large et nose large. Une planche quoi. Mais ça à l air de bien marcher.
Mais ce sont deux programmes diamétralement opposés.
Après ce sont des grandes lignes puisque les concaves viennent retendre ou pas la carène dans certains endroits.
Pour en avoir discuté avec des shapers en surf, ils peuvent re pomper un shape à partir d un outline. C'est donc aussi je pense leur base de travail.
Après pour le reste je suis d accord avec toi, je ne vois pas l intérêt de monter trop en volume.
Quand il y a en dessous de 12/15 nds chez moi c'est puissant donc c'est surf. Au delà c est windsurf.
Parce que quand il y a 12/15 il se peut qu il y ait des molles à 8, alors dans moins, non merci!
A chaque conditions son engin. Faire du wind sans vent c est se chercher des galères supplémentaires!

[Nicko]

...

...

Non non pas hors sujet du tout. Je trouve très intéressante ton analyse et elle confirme en grande partie les conclusions auxquelles j'arrive en analysant mes ressentis.

De mon coté, ce que j'ai du mal à trouver c'est une board qui fonctionne pour mon poids* / programme** dans le vent médium / light avec le même feeling*** que ma board de vent médium / fort.

* 95 à 104kg, disons 98kg.
** nav planing en conditions onshore à side shore, vent souvent irrégulier donc nécessité de super glisse et périodes possibles de non planing.
*** départ planing explosif, glisse incroyable, accélération en courbe sur différents rayons possibles et radicalité au surf difficile à prendre à défaut, conduite et accroche sur les rails, conduite pied avant/centré/arrière ok.
Cotes : env. 226/228 x 58,5 pour env. 90l., rails fins, rocker très tendu avec nose relevé, outline courbe mais pointu devant et relativement parallèle sur les 2/3 centre/arrière avec un swallow tail assez large et très fin (épaisseur). Carène à priori du même principe que les goya 2016/17, mais avec du vé à l'arrière. Epaisseur centrale restant à mesurer.

Ce qui est drôle c'est que cette board parait être un mélange des 2 grandes familles que tu définis : assez longue et fine tout en restant assez large a l'arrière, et pas du tout une tronche de stubby. Je vais essayer d'extraire l'outline quand j'ai le temps et de prendre des mesures. J'aimerais la faire faire en plus gros mais j'ai peur que ca ne marche pas du tout...

Il faudrait que j'arrive à définir la recette d'après les éléments que tu évoques... Sachant que je supsurf sur 111l., que je flottais plutot bien sur 104l., et que je flottille sur 95l. mais pas suffisant pour du float & ride (impossible de remonter au vent avec ce volume, je descends, descends, descends... et je rame).... Tu aurais une première idée des cotes et volumes qui iraient bien histoire que je me fixe une ligne de conduite dans mes recherches?

Faudrait discuter de tout ça directement avec des shapeurs pour qu'ils éclairent nos lanternes et qu'on comprenne mieux les différentes approches des uns et des autres !

En fait tu as déjà un custom et tu veux t'en faire faire un second ? j'imagine que ça tournera autour des 100 à 105L et 61 62 de large... mais je ne suis pas shapeur ! j'essaie juste de comprendre et théoriser un peu, en bon passionné.

Perso je crois que les planches de light - medium wind side sont les plus difficiles à réussir. Conserver de la vitesse en surf side on sans puissance dans la voile et avec un gréement encombrant, c'est hyper chaud. Si tu veux en plus pouvoir planner tot, tu complique encore les choses.
Par exemple, le type de planche qui plannera le plus tot (à volume / largeur égale), c'est la freestyle. Le rocker est plat de 0 à 100cm en général, le tail assez large et les rails vif et carrés sur l'arrière. Et bien, je trouve que ce type de planche peut marcher pour du petit side off light car on fera de longues courbes et on cherche l'aerial. Mais en side on, c'est carrément impossible de faire un bottom serré sur la face de vague, pres du creux. On est obligé d'avoir du rocker pour faire ça et ça en coute forcément au départ au planning. On rentre alors dans le jeu des compromis... Et j'ai pas trouvé la planche idéale non plus !

Pour le moment, j'ai d'ailleurs 2 85l aux shapes très opposés que je choisis en fonction des conditions, avec plus ou moins de réussite !