Le topic de la RRD HCW

[mag-pat]

Par contre un paquet de riders RRD naviguent avec la 84 alors qu'habituellement on les voyait sur du 76lts et ce pas uniquement dans les condition on-shore poussives.

en même temps la 84 est plus étroite que la 76 wave cult....

[ethan]

Je remonte la sujet car je suis interessé par une RRD HCW quad 84L modèle 2012, avez vous eu des infos sur la board, niveau comportement?? "colle" t'elle moins à l'eau??

[mag-pat]

Je remonte la sujet car je suis interessé par une RRD HCW quad 84L modèle 2012, avez vous eu des infos sur la board, niveau comportement?? "colle" t'elle moins à l'eau??

je ne peux pas te dire pour la 84, mais la 76 HCW est plus légère, plus rigide et donne plus de sensation de dynamisme.

[ethan]

ce qui lui manquait en fait??

[geforcejo]

tu connais mon avis. essaye différentes boards dans les mêmes conditions et tu auras un avis... sinon regarde si la board n'a pas été testée dans des magazines...

[Reynald]

Je dépoussière le sujet car je songe à acquérir la contest HCW quad 84 en remplacement de la wave twin 82, à moins que je ne transforme cette dernière en quad en lui ajoutant 2 minituttle... des avis ou suggestions la-dessus ?

Une question quand même aux possesseurs de la 84: comment RRD fait pour faire tenir 84 litres dans 2.28 m x 55.5 cm ?
Si les riders RRD l'utilisent massivement c'est peut être qu'elle taille petit...? En tout cas avec des cotes pareilles, elles doit pas être trop encombrante !

[will]

Pour avoir posé les pieds dessus, perso c'est trop radical par rapport au volume

J'ai une twin 82 aussi, qui est un peu au antipodes de la contest: plus large, plus confort, plus tolérant plus facile pour remonter le spot (et pourtant C un twin qui cape pas très bien)

la contest c'est limite la remplaçante de ma 74L tellement elle est étroite et radicale.

J'ai préféré la flywave de Simmer en 85L pour mes besoins : je ne nav pas en 2m side off assez souvent pour prendre un truc aussi radical au surf, et les 55.5 de large sont clairement handicapant pour le light en 5.4/5.7, ça pousse de l'est et ça part pas bien au planning.

Bien sur avis perso ... et pourtant je suis un RRD Addict depuis 9 ans ... mais je fréquente trop les spots du sud plutôt side on shore plus ou moins moisi, et 3 semaines par an en galice/portugal pour pouvoir aprécier un shape comme celui là.

J'ai pas essayé la cult en 83L, qui est bien plus large tout en restant pin tail ... dans la théorie correspondrait à mon style et mes besoins

[Reynald]

Il est clair que la wave cult conviendra mieux aux conditions européennes, elle est faite pour ça.
Pour en revenir à la HC 84, ce que tu dis rejoint une des remarques faites plus haut au sujet de l'utilisation de la 84 par les teamriders dans une majorité de conditions à la place de la 76 habituellement.
Le test de Planchemag en dit bcp de bien par rapport au programme annoncé...
Mon ancienne Quatro 83 l single fait 55.5 de large aussi, mais 2.50 m de long !
Au delà de la radicalité, je m'interroge surtout sur la flottabilité de la planche en non planning et sa capacité à supporter 5.7m².

[will]

je l'ai essayé en 5.4, et déjà j'ai trouvé qu'elle pousse l'eau, difficile de la faire glisser en non planning. Après, une fois lancé ça allait.

pareil, pour le passage des mousses, comme elle est courte et étroite, mais très bombé, elle est pas évidente à maintenir à plat.
En autre elle a tendance à vite couler si l'appui n'est pas le bon, soit en coulant du cul et la elle fait le bouchon assez vite soit en plongeant de l'avant juste après le passage de la mousse.

Après ce genre de pb doit se régler avec l'habitude d’utilisation de la planche. mais c'est dingue comme 2 cm d'écart et une répartition différente changent la donne entre 2 planches !

Après les locaux de carro (ou sont fait les tests PM) savent l'utiliser ! en tout cas surement mieux que moi quand je vois ce qu'ils arrivent à faire avec !

Petite déception : le poid élever pour un prix monstrueux alors que d'autres moins cher savent faire plus light (goya, quattro, simmer ...)

[mag-pat]

Au delà de la radicalité, je m'interroge surtout sur la flottabilité de la planche en non planning et sa capacité à supporter 5.7m².

En side / side off, tu peux mettre 5.7 sur la HC 84.

par contre, coté poids et rigidité, il y une réelle différence entre la 2011 et la 2012 contest. je dirais que c'est le jour et la nuit.

Apres, pour comparer la cult et HC, ayant la hc76 et la cult 75, ce n'est pas les même planches, la cult planne plus tôt.

Si tu navigues dans du light, il y a la hcw 91. (pour info j'ai mis 5.0 sur la WC 100 (63 cm de large), et quand j'ai senti que ça tirait, j'ai mis la WC 75 et je plannais, donc ça se tient bien les quads)

[Reynald]

[/img]

Ben voilà, je suis désormais l'heureux propriétaire d'une HCW contest quad 84 qui est de toute beauté. Finition superbe et top équipement comme d'hab chez RRD. Vous pouvez voir que je suis déjà (trop) bien équipé ...
Seul bémol pour l'instant : j'ai foiré un insert de strap en vissant un strap avant, c'est la première fois que ça m'arrive... J'ai donc décalé mon strap d'une position vers l'arrière.
Mes réglages sont les suivants : strap avt droit au 2e trou en partant de l'avant et strap avt gauche au 3e (légère asymétrie pas dérangeante sachant que je navigue dans des conditions babord).
strap arrière au 2e trou en partant de l'arrière soit à 24 cm du tail. A noter les double vis au strap arrière pour empêcher le twist.
Ailerons avant au milieu dans les slots ; ailerons arrière reculé au tiers arrière pour favoriser le contrôle. Je constate au passage que l'embase des slot box mériterait de rentrer un peu plus dans le rail (1 mm suffirait) pour un meilleur écoulement.
Autre constat : il y a un stance de fou ! Pourtant sans être à l'écartement max j'ai déjà 5 cm de plus que sur la twin...! On verra ce que ça donne car je ne mesure que 1.72 m.
La planche est courte et étroite et plutôt épaisse mais sans excès. Pont légèrement bombé. Rails biens rentrés et ronds.
On se demande où ils ont mis les 84 litres... Le scoop semble très progressif avec du kick à l'arrière mais pas trop marqué et du rocker devant. Bref c'est assez banané et ça devrait bien le faire dans nos vagues creuses. En comparaison, avec la twin il m'est déjà arrivé d'être très limite pour ne pas enfourner après un cut back.
Prochain post après essai au reef si le vent et les vagues veulent bien revenir... Conditions d'utilisation : vagues de récif de 0.50 à 3 m ; vent side off 18-30 nds (voiles 4.7 - 5.2). T°C de l'eau : 22-30°C (ça s'est pour faire le malin ! )

[mag-pat]

Tu n'as pas à t’inquiéter du stance. je fais 1.69 et j'ai mis trou pour trou.

[geforcejo]

C'est vrai que le stance est dingo sur cette planche

Moi j'ai aussi mis en deuxième position les straps avant, mais j'aurais aimé mettre en 1ère ( il faut que je prenne un tirebouchon pour retirer les petits bouts de plastique venant des anti-twist qui sont restés dedant..

A l'arrière tout à l'arrière et c'est vrai que j'ai l'impression de faire le grand ecart... mais bon en surf, c'est tellement bon

pr alléger la planche, j'ai changé les ailerons avec des K4fins en 13 cms... ça marche pas mal...
elle doit bien déchirer dans des conditions plutôt costaux !

[aloha35]

[/img]

Ben voilà, je suis désormais l'heureux propriétaire d'une HCW contest quad 84 qui est de toute beauté. Finition superbe et top équipement comme d'hab chez RRD. Vous pouvez voir que je suis déjà (trop) bien équipé ...
Seul bémol pour l'instant : j'ai foiré un insert de strap en vissant un strap avant, c'est la première fois que ça m'arrive... J'ai donc décalé mon strap d'une position vers l'arrière.
Mes réglages sont les suivants : strap avt droit au 2e trou en partant de l'avant et strap avt gauche au 3e (légère asymétrie pas dérangeante sachant que je navigue dans des conditions babord).
strap arrière au 2e trou en partant de l'arrière soit à 24 cm du tail. A noter les double vis au strap arrière pour empêcher le twist.
Ailerons avant au milieu dans les slots ; ailerons arrière reculé au tiers arrière pour favoriser le contrôle. Je constate au passage que l'embase des slot box mériterait de rentrer un peu plus dans le rail (1 mm suffirait) pour un meilleur écoulement.
Autre constat : il y a un stance de fou ! Pourtant sans être à l'écartement max j'ai déjà 5 cm de plus que sur la twin...! On verra ce que ça donne car je ne mesure que 1.72 m.
La planche est courte et étroite et plutôt épaisse mais sans excès. Pont légèrement bombé. Rails biens rentrés et ronds.
On se demande où ils ont mis les 84 litres... Le scoop semble très progressif avec du kick à l'arrière mais pas trop marqué et du rocker devant. Bref c'est assez banané et ça devrait bien le faire dans nos vagues creuses. En comparaison, avec la twin il m'est déjà arrivé d'être très limite pour ne pas enfourner après un cut back.
Prochain post après essai au reef si le vent et les vagues veulent bien revenir... Conditions d'utilisation : vagues de récif de 0.50 à 3 m ; vent side off 18-30 nds (voiles 4.7 - 5.2). T°C de l'eau : 22-30°C (ça s'est pour faire le malin ! )

cette board me fait rêver! j'ai hâte que tu fasse un CR, tu pèses combien?

[mag-pat]

nt.
T°C de l'eau : 22-30°C (ça s'est pour faire le malin ! )

tu va te régaler, c'est une superbe planche.