comparatif single vs twin vs thruster vs quad

Fock · Message par **Fock** » 30/12/2009 20:23

jp twinzer et quad sont les meme shape, et la carene est d'ailleurs assez radicale. (et sortez pas que c'est une connerie d'avoir le meme shape parce que mister quad, kauli, a les meme shapes pour ses twins et quads hormis sont type de shape en fish...que en quad)

sell · Message par **sell** » 30/12/2009 20:27

l'écartement des 2 ailerons arriéres est le même sur le 2 planches ???

Fock · Message par **Fock** » 30/12/2009 20:46

Pad · Message par **Pad** » 20/10/2010 20:40

Je remets le couvert sur ce sujet après avoir eu sous les pieds de nombreuses boards ces dernières années :
JP RWW 2008
JP twin et Fanatic New wave 2009
RRD twin et thruster, Fanatic Twin 2010
JP quad kauli, JP thruster, RRD harcore wave quad, Fanatic Quad

Plus loin que l'enjeu des marques, j'en suis arrivé à la conclusion que, plutôt que le nombre d'ailerons, c'était le shape qui faisait la board. Mais (avis personnel) le multi fin a surtout permis de faire évoluer les shapes : plus courtes, plus rondes, rails plus fins... (ex : On ne pourrait pas mettre le shape de la fanatic quad en single) Bref tout ça pour dire que les prochaines années, je choisirai mes boards en fonction du scoop, outline, rails ect.

Chaque type de multifin dans chaque marque a un shape qui se ressemble à quelques coups marketing près (dixit North, hein Thomas

), celui qui me correspond le plus est le thruster, trouvez votre shape !! Et vous ??

Vous en pensez quoi ?

WAVE800 · Message par **WAVE800** » 20/10/2010 23:57

Je n'ai pas eu l'occasion de tester autant de boards que toi Pad (quatro twin & quad) mais je suis assez d'accord avec toi...
Le twin, je trouve ca très bien au surf,j'en utilise un en ce moment en dépannage, mais limité et pas confortable au près dans le sideon, bref pas assez polyvalent à mon gout.
Le quad, j'ai pas testé assez longtemps pour m'en faire une vraie idée... Mais ca a l'air pas mal du tout.
Quant au tri, ce que j'utilise depuis 1 an et demi (custom DMC & Seal 88), ca me convient tout à fait, je ne change que l'aileron central en fonction des conditions, ca m'a l'air d'être quand même ce qu'il y a de plus polyvalent. En tout cas, en surf, ils en ont bien fait le tour et c'est ce qui en ressort.
Après, il n'y a qu'à comparer les quads RRD hardcore wave & wave cult pour constater que le shape reste primordial avant tout !
Une chose est sure, pas de retour en arrière vers le single, tri forever en attendant la planche sans aileron

Je reçois ma nouvelle DMC début novembre, cette fois ci faudra que tu testes !

Reynald · Message par **Reynald** » 21/10/2010 01:11

Après avoir navigué longtemps en single (comme tout le monde), je réserverais cette config pour la navigation bump and jump car pour sauter je pense que c'est le mieux car plus rapide et plus d'appui à l'impulsion.
J'aime le twin (que j'utilise en conditions side à side off, plutôt down the line creux et rapide) pour sa vivacité et sa réactivité et les courbes serrées. Le seul inconvénient c'est une tendance au décrochage au off the lip si je mets trop de pression sur l'arrière.
J'utilise le thruster en on-shore et j'apprécie la vitesse et l'appui proches du single avec la réactivité du twin avec plus d'accroche et beaucoup de contrôle mais un peu moins skate, c'est le seul reproche.
En quad j'ai pu essayer la SB quad 81 en on shore et je n'ai pas trop aimé car pas très vif à mon goût.
Pour moi le quad classique (avec les petits aileron devant) ce n'est jamais qu'un twin monté en thruster. Du coup on combine la vivacité du twin avec le contrôle et l'accroche du thruster.
Mais je suis d'accord pour dire que la + grosse évolution reste au niveau des shapes qui sont + compacts et + ronds avec tous les avantages que cela apporte.
Je ne serais pas surpris que dans qq années le nombre d'aileron revienne à la baisse pour offrir des planches plus modulables et polyvalentes tout en restant aussi évolutives. Pour cela le tri fin semble être le meilleur compromis avec toutes les configurations que cela permet. Cela permettrait aux marques de réduire un peu leurs gammes et les coûts de production car les prix ne peuvent pas continuer à monter comme ça.
D'autre évolutions comme le slot box permettront sans doute d'offrir des planches modulables en conservant un nombre "élevé" de boitier sans trop pénaliser le poids.
L'avenir nous le dira

Message par **Rob** » 21/10/2010 08:04

Reynald a écrit :Après avoir navigué longtemps en single (comme tout le monde), je réserverais cette config pour la navigation bump and jump car pour sauter je pense que c'est le mieux car plus rapide et plus d'appui à l'impulsion.

ça se discute... en tout cas c'est pas vraiment ce que j'ai ressenti sur la RRD HCW

Pad · Message par **Pad** » 21/10/2010 08:22

Reynald Wahou !!!

T'as réussi à mettre tous les mots qui correspondaient à chacun des retours que je me suis fait des boards !! Ceux qui ne savent pas quoi choisir et qui n'ont pas tout testé, ce post de Reynald est la bible

.

Et aller je vous révèle les planches qui restent des tops de gamme selon moi :
Single : fanatic NW
Twin : fanatic NW twin
Thruster : JP single thruster
Quad : RRD HCW (et de très très très loin)

Pad · Message par **Pad** » 21/10/2010 08:24

et j'attends ta DMC autant que toi alors Waves800 (au fait, message personnel, j'ai réussi à choper un stage pas trop prenant, il y aura peut etre moyen pour l'Afrique du sud de me libérer minimum 3 semaines, reste à voir pour le budget)

geforcejo · Message par **geforcejo** » 21/10/2010 08:30

Multi-fins pour des conditions de vagues imparfaites ce qui permet d'avoir de la vivacité dans les courbes serrées...
Grosse vague down the line, single pour moi au moins on est certain des appuies.

J'ai pu vraiment testé des twinzer ( blacklocal et Quattro, custom italien) ba c'est vrai que dans des conditions aléatoire j'étais mieux placé et plus précis.

Ensuite le shape reste l'élément essentiel. un pintail fin avec peu de largeur OFO permettra de faire de bons rollers bien radicaux mais sera plus difficile à faire fonctionner en générale. Une planche ne peut pas répondre à tte les utilisations .

windcamstour · Message par **windcamstour** » 21/10/2010 08:53

Reynald a écrit :Après avoir navigué longtemps en single (comme tout le monde), je réserverais cette config pour la navigation bump and jump car pour sauter je pense que c'est le mieux car plus rapide et plus d'appui à l'impulsion.
J'aime le twin (que j'utilise en conditions side à side off, plutôt down the line creux et rapide) pour sa vivacité et sa réactivité et les courbes serrées. Le seul inconvénient c'est une tendance au décrochage au off the lip si je mets trop de pression sur l'arrière.
J'utilise le thruster en on-shore et j'apprécie la vitesse et l'appui proches du single avec la réactivité du twin avec plus d'accroche et beaucoup de contrôle mais un peu moins skate, c'est le seul reproche.
En quad j'ai pu essayer la SB quad 81 en on shore et je n'ai pas trop aimé car pas très vif à mon goût.
Pour moi le quad classique (avec les petits aileron devant) ce n'est jamais qu'un twin monté en thruster. Du coup on combine la vivacité du twin avec le contrôle et l'accroche du thruster.
Mais je suis d'accord pour dire que la + grosse évolution reste au niveau des shapes qui sont + compacts et + ronds avec tous les avantages que cela apporte.
Je ne serais pas surpris que dans qq années le nombre d'aileron revienne à la baisse pour offrir des planches plus modulables et polyvalentes tout en restant aussi évolutives. Pour cela le tri fin semble être le meilleur compromis avec toutes les configurations que cela permet. Cela permettrait aux marques de réduire un peu leurs gammes et les coûts de production car les prix ne peuvent pas continuer à monter comme ça.
D'autre évolutions comme le slot box permettront sans doute d'offrir des planches modulables en conservant un nombre "élevé" de boitier sans trop pénaliser le poids.
L'avenir nous le dira

+1
sinon, l'artcile d'éric doux dans le dernier PM est bien fait ...

GillesFRA316 · Message par **GillesFRA316** » 21/10/2010 09:05

Testez un jour une vrai board, développé en France par un waverider radical quelque soient les conditions (On, Side On, Sid Off...gros, petit, vent fort, pas d'air...) et vous allez TOUS changez d"avis !

TABOU DA CURVE QUAD 2011

Merci Thomas T

Pad · Message par **Pad** » 21/10/2010 09:24

Tabou n'est pas distribué dans le nord, j'ai toujours trouvé ça étonnant pour une marque dévellopée en France ?! Je ne demande qu'à tester !

Après je doute que Mr Waverider du week-end saura exploiter sa board comme Thomas Traversa ?? (qui navigue en custom comme pratiquement tous les pro riders... C'est grâce à ça que les planches évoluent! Mais avec ses protos de 60 litres et quelques, je doute que ce soit représentatif). En tout cas, l'outline général ressemble fort à la RRD HCW Quad alors pourquoi pas ?!

Message par **Rob** » 21/10/2010 09:45

GillesFRA316 a écrit :Testez un jour une vrai board, développé en France par un waverider radical quelque soient les conditions (On, Side On, Sid Off...gros, petit, vent fort, pas d'air...) et vous allez TOUS changez d"avis !

TABOU DA CURVE QUAD 2011

Merci Thomas T

heu.... pourquoi on changerait TOUS d'avis d'abord?

c'est un peu "maladroit" ton post je trouve...

Forum

Petites annonces

comparatif single vs twin vs thruster vs quad