U-Ride

greg a écrit :"arrêter le nucleaire, mais c'est impossible, ce serait retourner à l'âge de pierre!

Je ne suis pas écolo, ni vert ni rien du tout... mais entendu d'un député vert un truc du genre:

"Il faut être réaliste, même moi qui suit vert je ne vais pas m'éclairer à la bougie, 20 à 40 ans seront nécessaire pour nous affranchir du nucléaire"

Pour la sûreté, le Français est bien placé pour donner des cours de construction anti-sismique au Japonais, Les Japonais n'ont même pas pensé à appliquer ces normes pour leurs centrales... alors qu'ils le font si bien pour leurs immeubles... et mettre une centrale au bord de la mer... quelle idée!

Comme les Américains... au bord d'un fleuve!!!

En France, pas de danger! les centrales sont bien au sec!! loin de toute "faille"



Greg j'espère que tu ne t'es pas "brouillé" avec ta famille

Corrigez moi si je me trompe, mais on m'a dit qu'une plaque solaire, sur la durée de sa vie utile, produit à peine l'électricité équivalente à celle qui fut nécessaire pour fabriquer la dite plaque au départ? On frolerait l'absurde alors?

Ou que le Vélib' à Paris avec le transport des vélos entre stations aurait en fait un bilan énergétique assez désastreux?

C'est un sujet complexe que celui de vivre plus propre, mais pas de doute, il faut qu'on progresse dans ce sens.

[quote="farswell]

et mettre une centrale au bord de la mer... quelle idée![/quote]

La plus importante c'est graveline en bord de mer du nord!

[quote="farswell]
Greg j'espère que tu ne t'es pas "brouillé" avec ta famille

[/quote]

Non il on juste fait une drôle de tête quand je leur ai demandé s'ils étaient sure et certain qu'il n'y aurait plus jamais de guerre ou d'attentat terroriste en France et que personne ne penserait à viser une centrale !

Mais les attentats c'est les "arabes" alors on est passé à un autre sujet

je ne suis ni pro ni anti nucleaire

Mais il faut dire par quoi on remplace le nucléaire??

panneau photovoltaïque -> hyper polluant a fabriquer et a recycler (en + il faut du soleil, vive la normandie:) )

eolienne-> le plus souvent elles ne tournent pas

y'aurait une zone qui veut accueillir une nouvelle centrale je crois, en prévision ils font enlever les éoliennes ...

Vaste sujet!!!

Rien que d'imaginer le repas de famille de Greg ça rattrape le côté pas drôle du post!! c'est marrant de bousculer les gens dans leurs certitudes!!

Le bilan carbone... avec du nucléaire il est au top!!

Dans les trucs terriblement efficaces : les pompes à chaleur air/air... EDF se frotte les mains les jours de grand froid!!!

christopheforest a écrit :y'aurait une zone qui veut accueillir une nouvelle centrale je crois, en prévision ils font enlever les éoliennes ...

Tu parles de la centrale gaz qu'ils vont faire par chez toi en remplacement de la centrale fuel sur le site de Brennilis?

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-B ... filDMA.Htm

Même en arrêtant les centrales nucléaires maintenant, on fait quoi des déchets radioactifs ?... On a ça sur les bras jusqu'à la fin de l'humanité. Merci De Gaulles et les autres....
En attendant ça pollue moins qu'une centrale au fioul ou au charbon qui, en plus, utilisent des énergies non renouvelables. Alors que le nucléaire ça se recycle.. C'est bien là le plus grand paradoxe : c'est le plus propre en étant le plus dangereux
Il faut généraliser les éoliennes, la géothermie pour le chauffage et les chauffe-eau solaires, ensuite.... Consommer moins avec moins d'emballages...

L' énergie est un vaste débat...

Perso, je travaille ds cette grande entreprise bleue à 3 lettres...

Eolien, hydraulien, solaire, et nucléaire ont tous leurs qualités et défauts...
Donc ce panachage est nécessaire, c'est vers là que l'on va tendre.
Quand une éolienne ne tourne pas, il faut bien produire, donc on utilise des turbines à gaz par exemple. Donc le tout éolien et le tout solaire est impossible. Rappellons que l'électricité ne se stocke pas (du moins en grde quantité, pour l'instant - et ce sera sans doute polluant)

La puissance d'une éolienne est de 2MW en général, une tranche de centrale nucléaire 1300 ou 900 MW, et l'on a 58 tranches en service... Donc la comparaison est édifiante...

La seule solution :Une réduction de la consommation... Nous sommes tous devenu de gros energivores.... Perso, les grandes surfaces, les éclairages à outrance, les clims partout, etc.... m'agacent.

Perso, je ne suis pas pro nucléaire, contrairement à ce que vous pourriez penser, mais très malheureusement, le nucléaire reste une solution pour limiter les émissions de CO2... Je suis un peu formaté, peutêtre....

Concernant le Japon, ne ratez pas ce lien, tenu au jour le jour... C'est assez flippant

http://www.2000watts.org/index.php/ener ... art-6.html

Ils ont qq difficultés à retraiter l'eau, c'est le moins que l'on puisse dire.... et peu de médias en parlent... et c'est dingue de voir comment la situation a l'air de dégrader ds l'indifference générale..... Dans un mois, on nous dira que la piscine vient de se renverser....

Qd aux finistériens, des visites sont possible, je crois, à Brenillis, donc n'hésitez pas à vous y forger vos idées...

Bonne soirée et pensez à éteindre vos PC !!!

C'est clair que les médias sont muselés car il ne faut pas affoler la population.
Pendant qu'on parle de la Lybie et de la Syrie ou de DSK (dont on a un peu rien à foutre...) on ne pense pas à la radioactivité qui continue de se dégager de Fukushima chaque seconde qui passe.
En plus il n'y a plus rien à montrer là bas et peut être que les envoyés spéciaux de Fance 24 ou Euronews n'ont pas envie de rester dans le coin et on les comprend !
Hawaï doit ramasser à donf entre le vent et les courants... Je suis surpris que personne n'en parle là bas, à moins qu'ils soient bien formatés en bons américains.
Au final on ne saura ce qui s'est passé que bien après... Vaut mieux être fataliste....

Marko a écrit : La puissance d'une éolienne est de 2MW en général, une tranche de centrale nucléaire 1300 ou 900 MW, et l'on a 58 tranches en service... Donc la comparaison est édifiante...

Donc, si on veut remplacer les centrales pour retrouver le même nombre de MW avec uniquement de l'éolien (en supposant il y ai du vent en permanence ), il faudrait dans le pire des cas 40 000 éoliennes de 2 MW?

Il y a combien de communes en France? 36 000? Bah si on veut repartir le truc, ca fait une éolienne par commune, moi ca me parait pas si édifiant que ca...

Ok, c'est certainement compliqué, autant pour faire accepter l'engin en lui meme que de pouvoir lui faire fournir du jus quand on en a besoin, mais bon... Si seulement ils avaient un peu de volonté la haut

+1
Ce qui me fait rire c'est d'entendre des mecs qui disent que les éoliennes c'est moche, ça pollue le paysage, ça fait du bruit, bref c'est pas écolo.
Bien sûr, une centrale nucléaire ou au fioul c'est plus joli, le TGV ou une autoroute ne font pas de bruit....
Faudrait savoir ce qu'on veut : vivre en bonne santé ou avoir le dernier iphone 4....

Houlàlà, le sujet polémique par excellence

Dans le nucléaire, ce qui me choque, c'est le problème des déchets ( cf la Suède, c'est à pleurer) : on ne parle pas de trucs qu'on peut planquer sous le tapis quand même.... et pourtant c'est ce que font tous les responsables...

Les solutions alternatives ? effectivement ça pollue aussi ceci dit, combien d'argent ( de NOTRE argent) est injecté dans le nucléaire, qui restera toujours aussi dangereux et crado sur longue durée de vie.
Finalement, c'est comme le pétrole : on aimerait s'en passer mais qui met des finances dans d'autres solutions ? Total and co sont quand même bien plus intéressés à nous conserver dans le même mode de fonctionnement, question de bénéfices ...

Un exemple : les hydroliennes, qui - d'après ce que je sais - se heurtent à une "résistance" assez farouche des décideurs, étonnant ... sachant qu'Areva, pendant ce temps là, nous proposerait des mini centrales nucléaires sous marine " à pas cher" ( http://www.france-info.com/sciences-rec ... 29-32.html ) ...

Ceci dit, je ne prétends pas avoir de solutions, hein...

Pour la vidéo du début, j'avoue avoir quand même un léger sentiment de méfiance : ça tombe franchement à pic pour alimenter les théories du complot et de désinformation...

Reynald a écrit : Alors que le nucléaire ça se recycle.. C'est bien là le plus grand paradoxe : c'est le plus propre en étant le plus dangereux
...

Le nucléaire se recycle? Ben voyons! C'est pour ça qu'il nous faut des années pour fermer une centrale?

Pour compléter la liste des énergies alternatives: parmi les sources, on trouve le soleil, le vent, l'eau, et la biomasse.

Le solaire est en pleine évolution. Pour le vent, l'éolien marche mais ne produit pas assez. L'eau, tout le monde connait les barrages, ainsi que les hydroliennes. Pour la biomasse, il y a du boulot.

Et comme dit quelque part: réduire sa consommation est la meilleure solution actuellement.