Etait-ce vraiment nécessaire ?

[fanchboul]

Très bonne conclusion pour ce débat

[cg]

Ouh là
5 pages de posts pour ça, j'aurais mieux fais de fermer ma gue..., mon intention n'était pas d'échauffer les esprits !!!
En tout cas , ça démontre qu'en matière d'écologie (la vraie, pas celle des intégristes...) chacun voit midi à sa porte.

Pour revenir au sujet initial du post, André Paskowski déclare lui-même dans un article de PM d'octobre que ce film a coûté énormement d'argent : le budget intial de 30000 euros a été complètement explosé notamment par l'utilisation massive de vue aériennes (10 hélicoptères, des jours et des jours de prises de vue aériennes à 130 dollars les 10 minutes) sans compter les vols aux 4 coins du monde avec tout le matos.
Alors certe les images sont magnifiques mais je reviens au titre du post : est-ce vraiment nécessaire ?
Je me sentais pas vraiment crédible quand j'ai dis le soir même au gamin de pas laisser couler l'eau du robinet pendant qu'il se lavait les dents...

[pushloop]

nan mais cg tu le fais exprès c'est pas possible
nimporte quel long métrage au cinéma coute bien plus que ta vidéo machin truc là: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... plus_chers
Apprends à ton gamin à économiser l'eau c'est très bien, et arrête de te torturer pour des histoires d'hélico

[iceman]

Claude Allègre est le seul politique et scientifique qui a compris comment marchait l'Education Nationale, j'ai donc tendance à lui faire confiance aussi sur le réchauffement climatique

Je confirme.

Des hélicos, des jets, des 4*4, ... mais pour du Jaws ça vaut le coup (coût) non ?

http://www.youtube.com/watch?v=jXn8bnAb ... r_embedded

[doctorj]

Ouh là
5 pages de posts pour ça, j'aurais mieux fais de fermer ma gue..., mon intention n'était pas d'échauffer les esprits !!!
En tout cas , ça démontre qu'en matière d'écologie (la vraie, pas celle des intégristes...) chacun voit midi à sa porte.

Pour revenir au sujet initial du post, André Paskowski déclare lui-même dans un article de PM d'octobre que ce film a coûté énormement d'argent : le budget intial de 30000 euros a été complètement explosé notamment par l'utilisation massive de vue aériennes (10 hélicoptères, des jours et des jours de prises de vue aériennes à 130 dollars les 10 minutes) sans compter les vols aux 4 coins du monde avec tout le matos.
Alors certe les images sont magnifiques mais je reviens au titre du post : est-ce vraiment nécessaire ?
Je me sentais pas vraiment crédible quand j'ai dis le soir même au gamin de pas laisser couler l'eau du robinet pendant qu'il se lavait les dents...

cg vends ton gamin tout de suite ,tu culpabilises beaucoup trop pour être père de famille , tu ne tiendras pas la distance
en plus le mouflet,il déclenche des posts de 5 pages sur uride

[Reynald]

J'ai quelqu'un dans ma famille qui se dit écolo et même "anticonsumériste": il se chauffe au bois, fait pousser des légumes dans son jardin (ou se fournit uniquement sur les marchés bio), ne boit pas d'eau en bouteille, ne met jamais les pieds dans les grandes surfaces, refuse qu'on offre des jouets à ses gosses pour Noël, n'a pas de téléphone portable (mais emprunte ceux des autres!), ne change ses vêtements que quand ils sont usés. Etc. Il roule aussi dans une Renault Kangoo essence bas de gamme, parce que ça pollue moins qu'un diesel, parait-il...
Sauf qu'à chaque vacances, soit trois ou quatre fois par an, toute la famille part (loin) en avion et ils louent une (grosse) voiture sur place...
Je suis sûr que si on fait le "bilan carbone" annuel, par rapport à quelqu'un qui vit "normalement", ça doit revenir au même!

Ca, s'appelle des bobos. Chez nous on appelle ça des gros cons de zoreils...
Désolé pour ta famille BZH...

[NILUjE]

Pour revenir au sujet initial du post, André Paskowski déclare lui-même dans un article de PM d'octobre que ce film a coûté énormement d'argent : le budget intial de 30000 euros a été complètement explosé notamment par l'utilisation massive de vue aériennes (10 hélicoptères, des jours et des jours de prises de vue aériennes à 130 dollars les 10 minutes) sans compter les vols aux 4 coins du monde avec tout le matos.
Alors certe les images sont magnifiques mais je reviens au titre du post : est-ce vraiment nécessaire ?..

Précise ta question :
- est-ce vraiment necessaire d'utiliser un hélico pour un film de windsurf ?
- est-ce vraiment necessaire de dépenser autant pour un film de windsurf ?
- est-ce vraiment necessaire de réaliser un film de windsurf ?

Parce que bon... balancer une question comme ça qui veut tout et rien dire.. on sait où ça mène... tu cherches à relancer un autre débat ?

D'un point de vue financier, on comprend l'investissement, mettons que le film ait couté au total 50 000$, ca fait 2000 dvd à 25$ pièces... surement déjà vendu !

[Reynald]

Je vois pas en quoi les éoliennes en mer ne sont pas écologiques. Je trouve ça bien moi les éoliennes, même à terre. C'est mieux qu'une centrale nucléaire ou à charbon.
Ce qui me choque, c'est toute la logistique qui est mise en oeuvre à Jaws en ce moment (bateaux, jets, hélicos...). C'est les amerloques encore une fois, mais je trouve ça un peu hypocrite quand les mecs qui sont sur l'eau militent pour des causes écolos ou la surfrider foundation...

Une dernière choses qui me fait sourire, c'est les reflexions du genre ;" je sais c'est pas terrible ce que je fais mais c'est pas souvent alors ça va..." Seulement tu répètes ça sur 2 milliards d'humains à l'échelle de la planète ou simplement sur qq milliers de personnes à l'échelle locale et on se retrouve devant un problème grave...
L'impact écologique, c'est pas uniquement un problème individuel sur les us et coutumes de chacun, c'est un problème global.
Les pires c'est les attitudes du genre : on a toujours fait comme ça, on ne voit pas pourquoi on changerait maintenant.
Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

[Lomic]

Je vois pas en quoi les éoliennes en mer ne sont pas écologiques. Je trouve ça bien moi les éoliennes, même à terre. C'est mieux qu'une centrale nucléaire ou à charbon

le problème des éoliennes c'est qu'elles produisent peau de balle en comparaison de nos besoins

alors plutôt que de défigurer nos campagnes pour pas grand chose à coup de subventions récoltées par des industriels du vent, le gouvernement ferait mieux d'utiliser cet argent mal dépensé à nous aider (par exemple) à nous équiper en appareils électro-ménagers moins consommateurs, à améliorer l'isolation de nos maisons ou leur rapport énergie produite/consommée et autres biais qui nous permettrait de réduire la consommation d'énergie

mais comme l'Europe a décidé (et nos gouvernants avec) qu'il fallait instaurer des quotas d'énergie renouvelable par pays, en France on a choisi entre autres de favoriser le développement de l'énergie éolienne, les solutions étaient là, utilisées par des pays voisins, suffisait juste d'appater suffisamment les promoteurs avec un rachat de l'énergie éolienne suffisamment favorable et en prime compensé si l'installation ne produit pas assez

c'est pratique on peut donc en mettre partout où les riverains seront favorables, ou plutôt en limite de certaines communes, en faisant miroiter les locations des terrains par exemple (ah ben tiens c'est un terrain qui appartient justement au maire ou à un de ses adjoints, ça tombe bien dis donc...) et la taxe professionnelle, hum y'a bon pour la commune, et les habitants de la commune voisine dont les habitations sont à proximité des éoliennes? tant pis pour eux, s'ils sont pas content on aura qu'à dire que c'est des sales cons anti-écolos

cadeau un peu de lecture: http://www.ecologie-grand-camp.info/200 ... t-2008.htm

http://www.ecologie-grand-camp.info/doc ... savoir.pdf

un autre, a priori pas orienté anti-énergies renouvelables à la base: http://www.espaceecologie.com/problemes-eoliennes.asp

bref et dans tout ça je ne parle pas de mon avis sur la visibilité ou la beauté d'une éolienne (avec 150m de haut pour certaines et leurs feux clignotants, difficile de les rater à moins que le temps soit bien couvert ou d'être à plus de 10 voire 20km)

après les éoliennes marines, je suis moins contre, dans la mesure où on ne les voit pas et on ne les entend pas, par contre j'ai des doutes sur leur coût d'exploitation et sur leur impact sur l'environnement marin (faut bien fixer les éoliennes quelque part (et je parle pas de l'avis des pêchous )

[wanou]

Je me préoccupe beaucoup de l'écologie dans la vie de tous les jours mais bon... faut pas abuser non plus :/

Sinon il faut arrêter tout de suite la planche... Rien que le transport du matos (en moyenne) (quasi impossible à pied) tue déjà tout espoir d'écologie...

Personnellement j'ai résolu une (petite) partie du problème. Plutôt que de faire des km en voiture à chercher le spot où il y a du vent pour sortir mon petit flotteur, j'ai pris une kona et un chariot pour faire de la planche en face de chez moi, où il y a des vagues, mais trop déventées pour un flotteur classique.
Je vais faire de la planche à pied et finalement j'en fait plus souvent qu'avant.

Plutôt que de rechercher les conditions optimales pour un matériel exigeant, j'ai cherché à adapter mon matériel au spot le plus proche de chez moi, et je ne suis surement pas le seul dans ce cas.

[loualex]

Bien que profondément agacé par le crédit que certains apportent à Mr Allegre, je ne souhaitais pas intervenir car je vois bien les risques de dérives du débat.

Ceci dit, je travaille dans le secteur éolien depuis 2003 et je me sens obligé de répondre aux propos de Lomic.

Par exemple, "Les eoliennes produisent peau de balle "

Oui et non cela dépend de tes références. Si tu compares à un réacteur nucléaire, la production d'une éolienne est anecdotique et pourtant au niveau mondial, les productions de l'éolien et du nucléaire sont comparables.
D'un autre côté, 1 éolienne produit en france à peu près l'équivalent de 8 ha de panneaux solaire etc , etc...
Je ne suis pas favorable à l'opposition systématique des modes de productions entre eux

Pour le reste, je te laisse responsable de tes propos volontairement polémiques et étrangement similaires à ceux de Mr Butré (que tu cites) responsable de la plus grosse organisation anti-éolien en France rebaptisée pour jouer sur la mouvance écolo.
Non tous les acteurs de ce secteur ne sont pas des pourris gorgés d'argent public et qui profitent de la misère des petites gens....

Dernier point, le site auquel tu te réfères et qui, si j'ai bien compris, limite l'écologie (affichée dans son nom) à l'opposition aux éoliennes ouvre sa page d'accueil par un superbe "Pas de ça chez nous".
Je trouve ça révélateur, on appelle ça le syndrome NIMBY.

Je ne juge/critique pas tes positions, seulement l'argumentaire retenu. Je trouve très normal que certains soient opposé à cette énergie et je suis dispo pour en discuter (en MP) avec ceux qui souhaitent échanger de façon dépassionnée mais de grâce Lomic pas ce type d'arguments, merci.


Puisqu'il faut des références, je vous conseille d'aller visiter l'association Negawatt http://www.negawatt.org.

La solution sera sans doute proche du tryptique "sobriété, efficacité, renouvelables"

Note: La société pour laquelle je travaille n'est pas impliquée dans le projet de GrandCamp

[farswell]

Juste pour mettre un peu "d'huile douce" sur le feu maitrisé (?) du sujet.... on voit tjs l'impact des médias sur "monsieur tout le monde"....

L'Eolien est effectivement une solution écologique mais vivre prêt d'un champ d'éolienne ne doit pas être de tout repos... nuisances sonores parait il et champs électromagnétiques? pour certaines installations...

Un champ d'Eolienne est bien plus majestueux qu'une centrale ou qu'un champ photovoltaïque...

Les panneaux solaires sont peu efficaces... pourtant les cellules au fur et à mesure des recherches ont un rendement de moins en moins pire...
mais on va avoir un gros problème pour recycler les anciens panneaux rendus obsolètes...

Pour le littoral, on finira bien par avoir des solutions avec l'hydrolien (marée motrice)... viables....

Le gros souci, il me semble c'est les pertes en ligne... les sources de production étant loin de l'utilisateur final...

Sur ce....

La pétole s'installe... 5 pages... pas mal pour un début!

[Lomic]

Note: La société pour laquelle je travaille n'est pas impliquée dans le projet de GrandCamp

tant mieux pour toi, tu as peut-être la chance de travailler dans une société aux méthodes moins douteuses

quant aux acteurs anti-éoliens, je me demande bien ce qu'ils ont à gagner dans ce genre d'histoires, pour les promoteurs éoliens la question ne se pose pas

mes propos ne sont pas volontairement polémiques du tout et je suis désolé si j'ai de mauvaises références mais en attendant, j'ai reçu une partie de leurs arguments d'une part et vécu d'autre part la tentative d'implantation à GrandCamp avec tout ce qu'elle a pu comporter de malsain

de plus je n'oppose pas les modes de production entre eux mais je n'ai pas envie de voir la France se couvrir d'éoliennes sous prétexte d'écologie alors qu'au fond c'est surtout une histoire de sous et de décisions au niveau de l'état. Je trouve que ça gâche les paysages comme beaucoup d'autres choses mais dont on peut plus difficilement se passer (autoroutes, lignes EDF, voies de chemin de fer...) et l'impact est en prime bien plus important de part leur hauteur, leur mouvement et leurs feux de position clignotants

ton tryptique est tout à fait dans ce que je souhaite, d'ailleurs ce que je mentionnais comme voie à suivre en alternative à l'éolien auquel je ne crois pas, à savoir: réduire notre consommation, est un des 3 axes prônés par négawatt

enfin pour finir, tu travailles dans le domaine éolien, ce n'est pas non plus la position idéale pour aborder la question en toute objectivité, d'autant que ta société doit beaucoup communiquer, en interne comme en externe pour la promotion de l'éolien ou alors c'est pas une boite normale dans toutes celles où je suis passé, la com interne faisait "bien" son boulot pour faire de nous de braves petits soldats prêts à mourir pour la cause (je caricature hein keep cool )

[northern]

Désolé d'avance pour ce pavé dans la mare de l'écologie indidviduelle, mais assez de cette culpabilisation à outrance. Quand les camions seront sur des trains, les bâteaux de pêche propres (un chalutier consomme l'équivalent de 2000 voitures/an), les avions idem, les engins de chantier idem (50 l / heure pour une pelleteuse ou un tracto), je commencerai à me demander ce que je peux faire pour ma voiture (5l/100) dont je me sers pour bosser et plancher, sans abuser; dernier gag: en plein Copenhague, le gouvernement veut faire cadeau de la taxe carbone aux routiers....(évidemment ils menacent de vider les supermarchés, faut pas déconner!) Alors que l'on continue à faire de nous des citoyens responsables, et pour le reste qu'on nous les lâche un peu!

[loualex]

Je te rassure, je ne me sens pas petit soldat...

D'ailleurs j'ai bossé dans le nucléaire avant et à l'époque j'ai accepté une baisse significative de revenu pour intégrer une start-up de l'éolien. Tout ça pour dire que oui j'y crois un peu.

Aujourd'hui le paysage sectoriel a beaucoup évolué mais c'est pas encore les multinationales.

Je sais pas si tu navigues vers GrandCamp mais si c'est le cas et à l'occasion d'un coup de NE (printanier parce là brrr), je t'invite solennellement à partager une binouse d'after session (en plus on sera plus détendus)