thejoker a écrit:greg a écrit:Ensuite, ce n'est pas parcequ'il y a un endroi dans le monde où il y a un phénomène contradictoire que le phénomène génèrale est faux :
donc l'exception confirme la regle? mdr!!!
ca serait pas plutot l'infirme?????????greg a écrit:Concernant l'optimum climatique du moyen age une réponse trouvé :
Les assertions de températures moyennes globales plus élevées au Moyen Age que maintenant sont fondées sur un certain nombre de prémissen fausses qui (a) confondent les indicateurs de sécheresse/précipitation avec ceux de température, (b) ne font pas la différence entre des variations globales et régionales de température, et (c) utilisent tout le 20ie siecle pour définir les conditions 'modernes', ce qui empêche de différencier les conditions relativement fraiches du début du 20ie et celles anormalement chaudes de la fin du 20ie.
ben tiens tu as d'autres info sur le moyen age?
au fait comment etait il possible de de faire deux recoltes a cette epoque??
pour le rechuffement :
PS :
changement du climat du a 3 facteurs:
-orbite non circulaire mais eliptique
-inclinaison d ela terre sur un cycle de 25 868 (precession des equinoxes) contrarié par precession du periphelie( orbite de juptier)
donc cycle de precession des equinoxes reduit a env 21000 ans
-ellipse ou excentricite de l'orbite s'etire et se contracte en un cycle de 90 000 a 100 000 ans.
changements du aux radiations thermiques du soleil suivant ses trois variables.
actuellement exentricite de l'orbite terrestre : 0.017 variation de l'insolation a 7% (qui peut monter jusque 28%)
Les données des satellites montrent que depuis 1978 la luminosité du Soleil a augmenté de 0,07%, une variation trop faible pour expliquer l’accélération du réchauffement climatique de la planète. Même si la luminosité de notre étoile a augmenté en 400 ans, elle ne pourrait expliquer qu’une infime partie du phénomène.
Non une exception n'infirme pas forcement la règle :
exemple imaginons l'hypothèse d'un réchauffement généralisé.
avec l'arrêt du gulf stream même il fera globalement plus chaud sur la terre il fera plus froid en europe
Un autre exemple moins polèmique : ce n'est pas parceque bush est bête
que tous les américains sont bêtes (même idée avec les windsurfer, ou les
kiters ou les slalomeurs ou les wave rider...)
Pourquoi deux récoltes au moyen age et bien lit la première réponse :
la croissance des plantes s'explique plus par des indicateurs
sécheresse/précipitation que par la température (sinon il n'y aurait pas de désert, et c'est pour cela aussi que l'épisode caniculaire 2003 à été néfaste pour les plantations et l'agriculture).
Ensuite tu fait d'un phénomène localisé un phénomène généralisé (mais tu fait pareille avec le groeland alors je suis pas surpris)
Pour le reste ta mauvaise foi me consterne, faire des écologistes les
responsables par exemple des combats que bush et ses sponsors
mènent au moyen orient c'est de la folie ! Les écologistes ne sont au
pouvoir dans aucun pays, loin de là, contrairement aux industriels qui
"sponsorisent" bien des chefs d'état et des gouvernement.
La forme la plus extrême d'influence des acteurs économiques privés se lit dans leur capacité à inscrire dans le droit international public les règles destinées à servir leurs intérêts particuliers. Suzanne Sell a montré comment une douzaine de dirigeants de multinationales américaines opérant dans les secteurs de la pharmacie, de l'informatique et du divertissement ont écrit ce qui deviendra les accords internationaux sur la propriété intellectuelle, instaurant une protection exclusive de leurs brevets sur une durée de 20 ans. Jamais historiquement, la loi internationale n'avait été aussi favorable aux multinationales.
Mais là je m'égare allez bonne nave!
